Uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Czy Zamawiający poprzez określenie wyłącznie górnej granicy zobowiązania Zamawiającego bez wskazania minimalnej wielkości zamówienia, która na pewno zostanie wykorzystana przez Zamawiającego zapewnia, że we wszystkie dni nauki szkolnej w okresie trwania umowy odbędzie się deklarowana przez Zamawiającego w załączniku nr 9 liczba kursów na wszystkich trasach (poza dniami, w których jednostki oświatowe będą funkcjonowały zdalnie i usługi dowozu do szkół nie będą potrzebne, a Wykonawcy będzie przysługiwało 50 % normalnego wynagrodzenia)? Inne rozumienie opisu przedmiotu zamówienia i możliwość uznaniowej redukcji liczby kursów i kilometrów należy uznać za sprzeczne z PZP poprzez niespełnienie wymogu należytego określenia przedmiotu zamówienia. Kontynuacja praktyki uznaniowego ograniczania liczby kursów według potrzeb Zamawiającego prowadziła często do ograniczenia liczby kursów o ponad 50 % przy pozostawieniu często ostatnich kursów - czas pracy i zaangażowania potencjału technicznego nie ulegały zmianie. Wskazuję, że dotychczas bardzo często zdarzały się sytuacje, w których w przypadku braku dzieci kurs się nie odbywał, a autokar pozostawał w dyspozycji Zamawiającego do ostatniej godziny rozwozowej. Należy wskazać, że rezygnacja tylko z jednego kursu na wybranych trasach zmniejsza wynagrodzenie Wykonawcy o 20 %, a zasadniczo jedyna oszczędność Wykonawcy ogranicza się do kosztów paliwa, która nie rekompensuje w najmniejszym stopniu spadku wynagrodzenia. O braku określenia minimalnej wielkości zamówienia wypowiedziała się Krajowa Izba Odwoławcza (wyroku z dnia z dnia 11 stycznia 2008 r. sygn. akt: KIO/UZP 33/07;wyroku z dnia 17 stycznia 2008 r. sygn. akt: KIO /UZP 80/07) podnosząc, że "Określenie górnej granicy zobowiązania zamawiającego bez wskazania minimalnej wielkości zamówienia, którą na pewno wykorzysta zamawiający, nie spełnia wymogów należytego określenia przedmiotu zamówienia. Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej >>taki sposób określenia przedmiotu zamówienia nie spełnia wymogów art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który nakazuje aby przedmiot zamówienia był opisany w sposób wyczerpujący i konkretny. Zamawiający nie opisując wielkości gwarantowanych stosuje praktykę, która pozostawia Wykonawcę w niepewności co do zakresu, jaki uda mu się zrealizować w ramach umowy, oraz uniemożliwia właściwą kalkulację ceny umownej. W efekcie na wykonawcę zostaje przerzucone całe ryzyko gospodarcze kontraktu, co z kolei stoi w sprzeczności z zasadą równości stron umowy<<". 2. Czy w związku z niepewną sytuacją gospodarczą oraz dużym i nieprzewidywalnym poziomem wzrostów cen paliwa oraz nieprzewidywalnym wzrostem inflacji Zamawiający wprowadzi odpowiednie klauzule waloryzacyjne ograniczające ryzyko Wykonawcy? 3. Czy w Formularzu ofertowym (załącznik nr 1 do SIWZ) Wykonawca ma obowiązek podać numer rejestracyjny pojazdu, a brak numeru rejestracyjnego lub błędny/nieczytelny numer rejestracyjny będzie prowadził do uznania oferty za niezgodną z SIWZ? 4. Proszę o podanie godzin, w których będą odbyły się ostatnie kursy rozwozu na poszczególnych trasach. Dotychczas na wybranych trasach, w przypadku funkcjonowania szkół w systemie "dwuzmianowym" ostatnie rozwozy odbywały się po godzinie 17.00. 5. Czy w zakres przedmiotu zamówienia zaliczane są dni nauki szkolnej, w których przewozy odbywają się poza wyznaczonym grafikiem tj. zakończenie roku szkolnego, dowozy na egzaminy, zawody sportowe itp.? Jeżeli tak, to na jakich zasadach wynagrodzenia - w te dni liczba kursów jest mniejsza o ponad 50%. 6. Z jakim wyprzedzeniem Zamawiający poinformuje wykonawcę o sporadycznych i stałych zmianach liczby kursów, tras przewozowych, liczby dzieci?